Sezimovo Ústí online, www.sezimovousti.cz

Předpoklad, že optimalizace bude zkoumána skutečně na odborné úrovni a bude zohledňovat potřeby všech zúčastněných stran se opravdu v Sezimově Ústí naplnil, neboť optimalizace je proces výběru nejlepší varianty z množství možných jevů - asi i při zohlednění lobingu, protekcionalismu a dalších taktik zachovávajících osobní priority.
A výsledek – takový, jaký je. Marnost? Kdepak! . „Komise zbytečná nebyla, padlo tam mnoho zajímavých myšlenek a jednou na její závěry stejně dojde." (předseda optimalizační komise p. Vosátka). Skutečně přínosné diplomatické resumé, které koriguje s anekdotou: Kdo je to diplomat? Člověk, který vás dokáže poslat …….takovým způsobem, že se na ten výlet vlastně těšíte. →
Práce optimalizační komise oceněna, ti, kteří očekávali kvalitnější výsledky redukce finančních nákladů na sezimovoústecké školství , jehož zřizovatelem je Město volající po úsporách mají naději, že jednou…. A hlasování Rady – to je osobní rozhodnutí každého voleného radního!Aktuální a nutný trend našeho školství v Sezimově Ústí naplněn - úkol splněn!

A ještě dodám: Nemám dojem, že optimalizační komise zasedala s cílem „ likvidace “ 1. ZŠ S. Ú. Kdyby analýza objektivně dokázala , že sloučení těchto dvou škol lze realizovat za předpokladu splnění všech kritérií, které musí škola jako celek splňovat ( prostory, hygiena, demografické výhledy, kvalita výuky atp. ), pak by vůbec nebylo naškodu tento krok, v 1. fázi jistě nepopulární, učinit. Nemalý ekonomický přínos by to jistě byl, i když ponechám stranou využití budovy 1. ZŠ. A kdyby se „ úspory “ vrátily do nové vzniklého subjektu, optimalizace by efekt měla. …→ Záhadným rozhodnutím Rady S.Ú. opravdu zůstává nesloučení mateřských škol se základními školami. Tato varianta navrhovaná optimalizační komisí také jistě má ekonomický efekt. Pak stačilo dotázat se v roce 2004 ředitelů a ředitelek školských zařízení, co oni „ na to “, a nemuselo se plýtvat časem , Rada nemusela vydávat zavádějící rozhodnutí a zcela ignorovat práci optimalizační komise. A na závěr svého příspěvku do diskuze - pouze řečnická otázka : Proč najednou takový respekt k názorům ředitelů školských zařízení , když spojení 1. ZŠ s MŠ funguje ?
A titulek článku K čemu byla optimalizační komise? je opravdu dobrý, jen si čtenář na tuto otázku nesmí odpovědět ...možná, že by spadl do vulgarismů.

Děkuji za reakce, vrátím se jen k té likvidaci školy. Netvrdím, že komise měla za cíl zlikvidovat školu, ale jsem pevně přesvědčen o tom, že tuto politickou variantu měla posvětit. Odkazuji na článek "Čeká naše školy politický podraz?", který je na tomto webu. Shrnu jen několik faktů. 1) Ještě než zasedala komise, chodil po škole architekt Franta a měřil jakým způsobem školu předělat na DD. 2) Tajemník Čáp v Novinkách 5/2004 manipuluje veřejným míněním tvrzením, že školy jsou nedostatečně využité a ta starší by se hodila pro "perspektivní rekonstrukci". Reakci ředitelky na tento článek odmítá otisknout. Během optimalizačních jednání se odehrála některá politická jednání na ministerské úrovni, kde město tuto variantu prosazovalo. Jak senátor Pavel Eybert, tak i odborníci z ministerstva naší radnici od tohoto záměru zrazovali, neboť se rekonstrukce tohoto typu vzhledem ke stáří budovy nevyplácí. Domnívám se, že především tyto názory vedly k tomu, že radnice začala vážně uvažovat o jediné reálné cestě k DD, a to zcela nové stavbě. Tímto okamžikem dle mého názoru ztratila komise svůj původní smysl a otevřel se prostor pro objektivní analýzu situace školství v Sezimově Ústí. Analýza byla provedena, nicméně nebyla již odvaha ji zrealizovat. Myslím, že významným důvodem jsou blížící se volby, což je čas pro líbivá gesta a nepopulární opatření půjdou až na začátek dalšího volebního období.

Vážený pane Klímo, díky za Vaši reakci.Špatně jsem se vyjádřila v tom smyslu, že bych pochopila možnost optimalizační komise likvidovat jedno sezimovoústecké školské zařízení. Její funkci chápu opravdu jako poradní.Každopádně i díky za odkaz na článek pí. ředitelky Hojsákové - poněkud jsem naň zapomněla, i když to na mém příspěvku snad tolik nemění.Článek tajemníka Čápa v Novinkách byl tehdy ( téměř ) přesvědčivý, jakož i jiné příspěvky v tomto informačním bulletinu. Je vidět, že jste „ in “ a víte, o čem je řeč. Jsem ráda za Vaše další fakta, s nimiž se obyčejný občan jen tak hned nesetká a které je dobře věděti.To ctí Váš server a Vás. Takže „ naši “ diskuzi o optimalizaci školství můžeme asi oba shrnout - byla nebyla, hlavně, že proběhla.

Nemám důvod vám oponovat, souhlasím a děkuji. Nedá mi to a opět zde projevím svůj politický naivismus, když prohlásím, že jednou s nejdůležitějších vlastnosti reprezentanta veřejnosti je čitelnost. Odborně se tomu říká transparentnost, což chápu jako průhlednost. U politika by lidé měli vědět, co mohou očekávat. Protichůdná hlasování obou radních působí bohužel nečitelně a bohužel to není vyjímečný jev. Neočekávatelná rozhodnutí vedení města pozoruji trvale již od počátku volebního období. Na jednu stranu se mohu opíjet myšlenkou, že je to příznivý důsledek znásobené plurality mnohobarevných názorů ve vedení města. Na druhé straně mě ale zkušenosti již mnohokrát přesvědčily o tom, že je to často výsledkem intrik a prosazování zájmů jednotlivých členů vedení města či jim blízkých zájmových skupin (výběrová řízení, veřejné zakázky, pronájmy majetku, odpouštění pohledávek, žaloby). Bohužel nejpočetnější vlivná skupina - občané tohoto města jako celek - zůstávají v mnoha případech nevyslyšeni (petice či kontejnery).