Táborský deník informuje o svolání zastupitelstva
Rozdílný výklad zákona v Sezimově Ústí
Sezimovo Ústí – Zastupitel Martin Klíma včera (5.3.) upozornil na uplynutí zákonné lhůty ke svolání zastupitelstva starostou Bedřichem Benešem.
„Nikde není uvedeno, zda se ony tři měsíce uváděné v zákoně počítají na dny. Zastupitelstvo bude zasedat 27. března v 18 hodin a na poslání pozvánek je ještě přeci čas,“ uvedl starosta Bedřich Beneš.
„Zákon o obcích nařizuje svolat zastupitelstvo dle potřeby, nejdéle však jednou za tři měsíce. Poslední zastupitelstvo zasedalo 14. prosince 2006 a jelikož lhůta pro rozeslání pozvánek je deset dní, vypršela poslední možná lhůta pro svolání zastupitelstva 4. března,“ upřesnil Martin Klíma a dodal, že radnice záměrně natahuje dobu zasedání zastupitelstva.
Martin Klíma využil svého práva zastupitele a inicioval svolání zastupitelstva. Zároveň zažádal radu města, aby zmírnila důsledky porušování zákona o obcích (nařídila zasedání co nejdříve, bez následných důsledků) a zajistila přípravu a program jednání zastupitelstva nejlépe do 15 dnů.
Budou zastupitelé jednat na dvou zasedáních? Je v jednání pana starosty záměr? (dav)
Táborský deník, 6.3.2007
Kdyby to záleželo na mně, určitě bych zastupitelstvo pořádal v městských budovách, například v kině Spektrum, kde bych ušetřil za nájem a občané by měli doslova divadelní komfort i s představením. COPu se za nájem zbytečně platí. I když jsem svolání zastupitelstva inicioval, není v mé pravomoci připravit místo a přesný termín jednání. To může podle jednacího řádu pouze Rada města. Takže můžeme očekávat, že se nic nezmění, jednání bude opět v COPce, a to v původním termínu, který nerespektuje zákon.
Někdy bych opravdu chtěl, aby se někde přehledně sepsaly takové podivné věci jako je třeba zasedání zastupitelstva v pronajímaných prostorách, jisté nedostatky ředitele městských kin (přiznám se, že o tomhle jsem ale jen slyšel)...
Bylo by dobré, aby svůj pohled na věc napsal každá názorová část zastupitelstva, aby to bylo objektivní.
Proč? No nemohu si pomoci, ale věčně musím souhlasit se Zelenná pro město a Město pro všechny. Věřím, že mám důvody s nimi souhlasit, ale přesto mi občas hlodá. Proč, když tyto dvě uskupení mají logické a zjevně správné názory je ODS a ostatní obvykle proti? Rád bych si jejich argumenty vyslechl, ale oni se obvykle otevřenému vyjádření svého názoru vyhýbají, nebo předhodí (obyčejně v Novinkách) zprávu, kde je polovina nepravdivá, ne-li přímo vylhaná...
Tak jak to tedy je? Přece kvůli tomu, že se tam nejsou schopni domluvit nebudu muset kandidovat, aby se něco změnilo??? Na to, aby město fungovalo si volím zastupitele. Když to nechtějí dělat, nebo to nechtějí dělat pořádně, ať to nedělají, já se na ně zlobit nebudu, ale ať se rozhodnou!
Děkuji, Vojto, za kladné hodnocení naší "politiky". Stejně i já bych přivítal větší transparentnost radnice. Bylo by v plno věcech jasněji a dalo by se o věcech diskutovat. Pokud ty nebo jiní čtenáři předloží soubor otázek, na které byste chtěli vyjádření všech stran v zastupitelstvu, rád se toho ujmu a pokusím se zprostředkovat názory ostatních politiků. Případně bychom mohli spolupracovat s organizací, která si říká PERMONS a která se zabývá pokládáním anketních otázek různým politikům. Někteří členové jsou místní.
Zde můžete svobodně reagovat na článek. Reakce se objeví ihned a není cenzurována, buďte proto prosím slušní. Pozor, vyplnění jména a textu je povinné. Pokud tyto položky nevyplníte, váš příspěvek se nezobrazí.
Volný pokec