Sezimovo Ústí online, www.sezimovousti.cz

reklama
Sezimovo Ústí online: Pro lidi co chtějí mít názor
reklama
reklama
Věci veřejné

Kontroloři ministerstva vnitra potvrdili Klímův postup

Vnitro: Radnice v termínu pochybila

Zastupitel Martin Klíma 5. března upozornil na uplynutí zákonné lhůty ke svolání zastupitelstva a využil zákona k tomu, aby svolání zastupitelstva sám inicioval. Důvodem bylo, že poslední zasedání se uskutečnilo 14.12.2006 a další by se mělo konat nejpozději 14.3.2007.

Městský úřad poté vydal tiskové prohlášení, ve kterém svoji chybu odmítá, trvá na správnosti postupu a tvrdí, že zastupitel Martin Klíma si zákon vysvětluje nesprávně. „Zbytečnost činiti je hříchem na čase,“ vzkázal přes média Josef Čáp.

Radnice Klímovo oznámení o svolání zastupitelstva ignorovala, odmítla ho rozeslat zastupitelům, termín zasedání zastupitelstva nezměnila a většinu navržených bodů programu nepřipustila.

Místostarosta Miroslav Vocílka 14.3. pro Táborský deník uvedl, že věc působí jako záměr zastupitele Klímy zviditelnit se. "Je to taková klukovina, raději bychom se měli věnovat podstatným záležitostem a problémům. Toto jsou malichernosti, které radnici rozhodně nepřidají na prestiži," domnívá se Vocílka.

Jasno do sporu o správnost výkladu zákona přináší ministerstvo vnitra. Odbor dozoru a kontroly veřejné správy Ministerstva vnitra se na základě Klímova podnětu zabýval otázkou, jaká může být nejkrajnější lhůta mezi dvěmi zasedáními zastupitelstva obce a jak se tato lhůta počítá, když obecní zřízení uvádí, že zastupitelstvo obce se schází nejméně jedenkrát za 3 měsíce.

V odpovědi ministerstva vnitra, zaslané 21.3. se mimo jiné uvádí:

Ustanovení § 92 obecního zřízení neobsahuje speciální úpravu počítání času, tedy ani úpravu posuzování počátku a ukončení lhůty. Avšak mezi obecně uznávané právní principy patří pravidla pro počítání času, jak jsou v evropském právním myšlení srozumitelně a smysluplně vymezena od dob římských (srov. nález Pl. ÚS 33/97). Počátek i ukončení lhůty stanovené zákonodárcem v § 92 obecního zřízení nelze proto interpretovat jinak, než v souladu s obecně platnými právními principy. Obecně lhůty určené podle měsíců končí uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty; není-li v měsíci takový den, končí lhůta posledním dnem měsíce. Z uvedeného principu tak platí, že konalo-li se např. zasedání zastupitelstva 14. prosince, musí se následující zasedání zastupitelstva konat nejpozději do 14. března.

Zákonodárce však v obecním zřízení nestanovil žádnou sankci pro případ nedodržení této nejkrajnější 3 měsíční lhůty mezi jednotlivými zasedáními zastupitelstva.

Pokud tedy nebylo ve lhůtě 3 měsíců od konání posledního zasedání zastupitelstva konáno další zasedání zastupitelstva, nelze než konstatovat porušení povinnosti stanovené zákonem bez možnosti právního následku.

Pro případy záměrné nečinnosti starosty obce při nesvolání zasedání zastupitelstva ve lhůtě 3 měsíců, zákonodárce zakotvil pojistku v § 92 odst. 2 obecního zřízení, podle něhož, nesvolá-li starosta zasedání zastupitelstva obce, učiní tak místostarosta, popřípadě jiný člen zastupitelstva obce. Konec citace.

Martin Klíma vyjádření ministerstva, které mu dalo za pravdu, vítá a připouští, že některým připadá tato záležitost banální. „Chápu, že části veřejnosti tento spor připadá zbytečný a nekonstruktivní. Kroky radnice je ale třeba vidět v souvislostech. Na jedné straně je záměrné prodlužování doby mezi zasedáním zastupitelů, na straně druhé další zrušení prostoru pro veřejnou diskusi s občany. Z toho jednoznačně vyplývá záměr radnice maximálně eliminovat veřejnou konfrontaci s občany či opozičními zastupiteli, a to bez ohledu na zájmy a potřeby města a jeho obyvatel. Takové jednání odporuje demokratickým principům a je namířeno proti lidem. Je povinností zastupitele zájmy občanů hájit.“


Pozn.: Vyjádření Odboru dozoru a kontroly veřejné správy Ministerstva vnitra v tomto článku bylo pro lepší srozumitelnost zkráceno a upraveno. Autentické vyjádření naleznete v příloze.


Článek obsahuje přílohu mv700-2007.rtf
Redakce - 24.03.2007
1. Pavel zapsáno: 25.03.2007 ve 22:32:26 hod.

Tak Vocílka uvedl, že je to klukovina a že je třeba se věnovat důležitějším věcem? A které má jako na mysli? Co za roky starostování vymyslel a jaký je jeho přínos pro tohle město? Prý je to teď expert přes dotace z EU. To jsem tedy náramně zvědavý, jak naše město bude zahlceno dotacemi. Doufám, že pak konečně postaví ten domov pro seniory. Nějak se o něm přestalo mluvit, ne? Nebo teď je na pořadu dne rušení výjimek pro cyklisty?
Nevím, komu to vadilo, všichni si na to zvykli, nevím o žádné nehodě po celou dobu fungování těchto výjimek.
Jen se pane Klíma nenechte odradit, sledujte dál dění ve městě, zdá se, že zákony znáte líp než ti tři starostové a rada. To je ovšem na pováženou.

2. Petr Podolský zapsáno: 26.03.2007 ve 18:00:18 hod.

Přijďte na zasedání zastupitelstva, nenechejte si všechno líbit. Provoz cyklistů v jednosměrných ulicích nikdy nikomu nevadil, nedošlo k žádnému úrazu. Vtipnou tabulku "Zákaz vjezdu" na spojce mezi sídlištěm nad Kotaškou a starým mostem přes Lužnici, která zněla "Ohleduplnou jízdu na kole lze považovat za chůzi." upravill z vlastní iniciativy a na vlastní náklady člen Rady města z let 1991-1994 ing. Petr Pacovský. Ani tady se od roku 1992 nikdy nic nestalo. To bylo ještě v dobách, kdy se o problémech přemýšlelo. Přiďte se zeptat, který ze současných radních hlasoval pro zrušení těchto vcelku příjemných opatření pro občany tohoto města. A nechte si vysvětlit důvody, pro které se k tomu přistoupilo. Z "Novinek..." se to bohužel nedozvíte.

3. -franta- zapsáno: 28.03.2007 ve 09:23:32 hod.

Já sice velice oceňuju všímavost pana Klímy i jiných lidí,ale ... Všimli jste si,že už skoro dva roky tady není sběrna čistírny? Kdysi tady byla čistírna i prádelna,já to měl obojí u huby.Teď tam z toho jistý Lapáček udělal průmyslovou zónu.K čemu? Zřejmě obyvatelé někdejšího dělnického města mají dnes tolik peněz,že špinavé věci vyhazují a kupují nové.Zaplať pánbu aspoň za tu prádelnu pana Zámostného.Doufám,že ji někdo nezlikviduje...Nezapomeňte,že jsme druhé největší město v bývalém okrese Tábor.Takže služby by měly být základní věcí...

Zde můžete svobodně reagovat na článek. Reakce se objeví ihned a není cenzurována, buďte proto prosím slušní. Pozor, vyplnění jména a textu je povinné. Pokud tyto položky nevyplníte, váš příspěvek se nezobrazí.

Jméno:   e-mail:
Ochrana proti robotickému spamu Opište kód z obrázkuopište číslo z obrázkudo tohoto políčka
reklama
reklama