Starosta ukončil zasedání kvůli nepovedenému hlasování
Zastupitelstvo skončilo dříve, než začalo
Zářijové veřejné zasedání zastupitelstva města se neslo ve znamení chaosu. Po zahájení dal starosta výzvu k připomínkování programu a sám upozornil, že z programu stahuje bod o prodeji pozemků v oblasti Nechyba, protože předložený program má právní nedostatky. Opozice navrhla doplnit program o bod „Různé“ (Josef Králík), informace o plánech s Fierlingerovou vilou a plánovaných investičních akcích v okolí dětského areálu (Martin Doležal), evidence hlasování jednotlivých zastupitelů a informace o předložení materiálu s právními nedostatky (Martin Klíma).
Starosta Bedřich Beneš dal hlasovat o posledních dvou doplňujících návrzích najednou a hlasování skončilo nepřijetím tohoto návrhu. Vzápětí byl starosta upozorněn Petrem Peroutkou na nedodržení jednacího řádu, jelikož měl nechat hlasovat o každém bodu zvlášť. Z logiky věci totiž vyplývá, že jeden bod mohl mít podporu a druhý ne, ale tím, že zastupitelé byli nuceni hlasovat o obou společně, nemohli svoji vůli konkrétně vyjádřit. Starosta po chvíli přemýšlení vyslovil myšlenku, že by se mohlo hlasovat znovu, ale byl Josefem Králíkem upozorněn, že to není možné. Starosta tedy řekl, že se již hlasovat nebude. Martin Klíma namítl, že o technické poznámce Petra Peroutky o nedodržení jednacího řádu by mělo rozhodnout zastupitelstvo a pro zjednodušení navrhl, že hlasování by mohlo být jako zmatečné anulováno a hlasovalo by se znovu. Starosta odmítl, že by hlasování bylo zmatečné, nové hlasování nepřipustil a nechal jednat o dalších návrzích. Jeden z návrhů Martina Doležala byl přijat a hlasovalo se o zařazení bodu „Různé“, které podle vyhlášení starosty přijato nebylo.
Poslední hlasování však skončilo v poměru 10 pro a 10 proti, což vneslo do jednání další zmatek. Jednání totiž nebyl přítomen koaliční zastupitel Zdeněk Kupsa a koalice tak ztratila svou automatickou jedenáctihlasou většinu. Někteří zastupitelé tvrdili, že návrh v takovém případě přijat byl, někteří, že ne. Starosta začal věc vysvětlovat tak, že v jedné větě odvolal své vyjádření o nepřijetí návrhu a v zápětí se opravil a výsledek opět potvrdil. Jeho vyjádření působilo tak chaoticky, že někteří zastupitelé se v situaci přestali orientovat a požadovali od starosty jednoznačné vysvětlení.
Starosta místo vyjasnění situace nechal hlasovat o schválení programu. V nastalém zmatku část zastupitelů nehlasovala a výsledkem bylo, že program nebyl schválen. Starosta na výsledek okamžitě reagoval tím, že ukončil zasedání zastupitelstva.
Bleskové ukončení zasedání starostou města bylo velkým překvapením pro většinu přítomných. Zastupitelé skrze politické spektrum nechápali, proč starosta nevyužil možnosti dohodovacího řízení, které se používá právě v situacích, kdy předložený návrh nezískal při hlasování potřebnou většinu. Pokud se po krátkém jednání lídrů politických uskupení dojde k dohodě, hlasování se opakuje. S největší pravděpodobností by tento postup zajistil další pokračování zasedání.
Ač se starosta později snažil svůj krok komentovat jako promyšlený, situace působila spíš dojmem, že starosta jednal pod tlakem chaotické situace a v afektu si možnost dohodovacího řízení neuvědomil. Dříve, než se ke slovu mohly dostat konstruktivní návrhy, nevratně ukončil zasedání. Jednal jako podle scénáře z roku 2005, kdy Miroslav Vocílka ve funkci starosty ukončil zastupitelstvo po záměrném nepřijetí programu mimořádného zasedání ze strany koalice. Dvacet zastupitelů a část veřejnosti, kteří si na úterní večer vyhradili čas, tedy přišli zbytečně.
Na návrh rady města se zastupitelstvo má v tomto roce sejít pouze 4x. Naposledy smysluplně pracovalo v červnu.
Zde můžete svobodně reagovat na článek. Reakce se objeví ihned a není cenzurována, buďte proto prosím slušní. Pozor, vyplnění jména a textu je povinné. Pokud tyto položky nevyplníte, váš příspěvek se nezobrazí.
Volný pokec