Vyhláška nesmí ukládat povinnost nad meze zákona
Povyšuje se psí vyhláška nad zákon?
Nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá.
Od 1. listopadu 2005 je v našem městě platná obecně závazná vyhláška č. 6/2005 o pravidlech pro pohyb psů na veřejném prostranství a o vymezení prostor pro volné pobíhání psů. Rozhodli o tom zastupitelé na 19. zasedání dne 27.9.2005. I přesto, že město na vyhlášky zaměstnává specialistu, někteří odborníci tvrdí, že vyhláška v této podobě odporuje zákonu a krajský úřad by ji měl zrušit.
Vyhláška totiž v článku 3, odstavci 3) nařizuje, že "Chovatel psa je povinen zajistit, aby pes byl při pohybu na veřejném prostranství opatřen evidenční známkou, vydávanou obcí zdarma při registraci psa." Tato část nařizuje povinnost, která je nad rámec platných zákonů. Zákon o registraci psů se sice připravuje už delší dobu, ale zatím bez úspěchu.
Požádali jsme o nezávislý právní rozbor. "Pokud jde o evidenční známky, může je obec poplatníkům vydávat, nelze jim však uložit povinnost zajistit, aby pes známku nosil, nebo aby nahlásili její ztrátu. Ústavní soud již několikrát ve své ustálené judikatuře rozhodl (Nález Ústavního soudu č. 35/1994 Sb., č. 94/1994 Sb., č 96/1994 Sb., č. 71/1997 sb.), že podle čl. 4 odst. 1 Listiny základních práv a svobod mohou být povinnosti ukládány toliko na základě zákona a v jeho mezích a že podle čl.2 odst. 4 Ústavy a podle čl.2 odst. 3 Listiny základních práv a svobod nesmí být nikdo nucen činit, co zákon neukládá," citujeme z názoru právníka.
Vyhláška v této oblasti také vstupuje na tenký led nařizování dvojí evidence pro ty majitele psů, kteří mají psy registrované v souladu s jinými předpisy. Všichni psi s průkazem původu jsou totiž označeni čipem nebo tetováním a vyhláška tak vlastně požaduje po majitelích zdvojenou evidenci. Navíc psi, kteří cestují v rámci Evropské unie, musí být očipovaní nebo musí mít vytetované evidenční číslo a toto je uvedeno v jejich pase (je to v souladu s Nařízením Evropského parlamentu a Rady č. 998/2003 a oficiálně se pas nazývá Pas pro malá zvířata).
Vyhláška kromě sporné části nařizuje, že v zastavěném území města se psi nesmí pohybovat bez vodítka. Vyhláška je v platnosti pouze krátkou dobu, většina majitelů psů o její existenci neví, a tak ji z neznalosti porušuje. Omezení se nepříjemně dotýká především starších lidí a invalidních spoluobčanů, kteří mnohdy nemají sílu dovést svého psa na vodítku až za hranice města.
Mají-li občané pochybnosti o regulérnosti vyhlášky, měli by se se stížností obrátit na krajský úřad, který ji podrobí zkoumání a pokud uzná, že přesahuje hranice zákona, vyzve Město Sezimovo Ústí k nápravě. V případě potřeby musí platnost obecně závazné vyhlášky zrušit ústavní soud.
Doporučil bych pro tento Vocílkokocourkov, aby známky dostali majitelé psů, ti jsou ve většině případů v této části světa zaplať Bůh gramotní a mohou si to alespoň přečíst. A potom takové označení skupiny lidí z různých důvodů již civilizace zažila, stačí se jenom vrátit o několik let až desítek let zpátky, tam je inspirace dostatek. Čest Vaší práci, dějiny na Vás nezapomenou.
O tom, že majitel má po svém psím miláčkovi uklízet, že se pes nebude po městě procházkovat sám, bez dozoru a že nebude znečišťovat dětská hřiště, diskutovat nehodlám - v tom má vyhláška pravdu a budu tuhle část vždy dodržovat. Jinak na mne vyhláška dělá dojem, že je pes vítán ve městě jenom jeden den v roce, a to když jeho majitel přichází na radnici zaplatit roční poplatek 900 Kč. Je smutné, že radnice ve svých vyhláškách použila ze zákona na OCHRANU zvířat pouze jednu větu, a to tu, která městu povoluje zvířata označovat a evidovat. Podle sezimoústeckých vyhlášek platí pro majitele a jejich psy pouze zákazy a povinnosti. Dočkáme se někdy slušných "psích vyhlášek", které nebudou v rozporu s platnou legislativou? Dočkáme se toho, aby radnice před vydáním vyhlášky prodiskutovala její znění s občany?
Známku o očkování proti vzteklině nosit u sebe nemusíte a nemusí ji nosit ani váš pejsek. Nenařizuje to v současné době žádný zákon. Naštěstí naši radní v tomhle případě zákon ctili a povinnost nosit tuto známku se nedostala ani do městské vyhlášky.
Včera byla ve Večerníku ČT reportáž, ve které nějaké obci doporučilo ministerstvo vnitra stažení několika vyhlášek, protože nařizovaly povinnosti nad rámec zákona. Jedním z příkladů byla i povinnost nosit psí známku. Naše vyhláška je tedy s největší pravděpodobností stejně závadná a odsouzená ke zrušení. Požádám odbor kontroly MV o její posouzení.
Vážení přátelé pejsků, ani já nemám ráda když chodníky zdobí psí " pozůstatky" a vím že mnoho majitelů venčících psů je fakt uklízejí. Přesto jsem slyšela názor, že: Platím poplatky obci a nic od obce nedostanu - sáčky. lopatky, rukavice ... a kam mám odhodit psí exkrementy , když u nás nenajdete k tomu určené kontejnérky? Jaké možnosti má majitel psa a co může od Obecního / Městského / úřadu požadovat za zaplacenou daň ? Poradí nám někdo?
V souladu s platnými českými zákony, obecní úřad sice poplatky za psy vybírat může, ale nemusí za ně občanům nabídnout vůbec nic z toho, co jste uvedla. Bohužel musím připustit, že například v Průmyslové ulici, v aleji podél hřiště COP, odpadkový koš je, ale trávník v okolí je psími výkaly přímo přeplněný.
Zde můžete svobodně reagovat na článek. Reakce se objeví ihned a není cenzurována, buďte proto prosím slušní. Pozor, vyplnění jména a textu je povinné. Pokud tyto položky nevyplníte, váš příspěvek se nezobrazí.
Volný pokec