Rozkrýváme podivnou hru s místními podnikateli
Je libo zvýšit nájem?
Je nutné v touze po čistotě používat nečistých metod?
Zajímavou hru s místními podnikateli zvolila v minulých týdnech sezimoústecká radnice. Na konci března se rada města rozhodla, že zvýší nájemné z pozemku pod novinovým stánkem na rohu Dukelské ulice a ulice K Hájence. Hlasovalo pro to všech sedm radních.
O pár dní později dostala Věra Prokopová, podnikatelka provozující tento stánek, dopis, ve kterém jí starosta města Miroslav Vocílka oznamuje, že rada města se jí rozhodla zvýšit nájemné. A to nijak symbolicky, ale rovnou čtyřnásobně! Z původního nájmu se částka rázem vyhoupla na pěkných několik desítek tisíc.
Paní Prokopovou tato zpráva vystrašila a po několika dnech se se svým problémem svěřila naší redakci. Po přečtení dopisu bylo jasné, že rada města naplňuje své usnesení a staví podnikatelku před jasnou věc - zvýšení nájmu z rozhodnutí rady. Dopis podepsaný starostou poněkud neobratným způsobem apeluje na morální stránku podnikatelky a oznamuje jí, že ostatní stánkaři platí více než ona, takže je třeba nájemné srovnat. V závěru dopisu jí starosta vyzývá, aby se dostavila na městský úřad k dohodnutí dalších podrobností.
Proč chce radnice autoritativně zvyšovat nájem, a přitom potřebuje dohadovat podrobnosti? Stačí přece poslat nový výměr. Navíc v již dříve zveřejněném usnesení rady města bylo napsáno, že vedení města má za úkol uzavřít novou nájemní smlouvu. To by mohly být ony podrobnosti k projednání. Následovala tedy logická otázka, co je na staré nájemní smlouvě tak špatného, že se radnice snaží uzavřít novou?
Paní Prokopová na požádání ukázala stávající nájemní smlouvu. Po jejím prostudování bylo zjistěno, že podnikatelka má od roku 1995 stále platnou nájemní smlouvu na dobu neurčitou se zcela jasnými pravidly a fixním nájemným, které se může za určitých podmínek zvyšovat pouze na základě inflace. Radnice tedy nemá žádné právo zvyšovat nájemné, pokud s tím nebude souhlasit. Zodpovědní úředníci podle našich zjištění radním sdělili, že zvýšení nájemného je v tomto případě možné pouze s novou nájemní smlouvou a pouze se souhlasem nájemce. Že si toho byli radní vědomi, vyplývá nepřímo i z usnesení rady města.
Smlouva je ale smlouva. Není třeba se zabývat tím, zda je špatná nebo dobrá, zda je výhodnější než jiné, jaké okolnosti k tomu vedly či zda leží někomu v žaludku. Smlouva je prostě smlouva dokud platí a její pravidla by měly dodržovat obě smluvní strany. I radnice by tedy měla přirozeně respektovat platnou smlouvu a vůbec se nepokoušet vnutit druhé straně smlouvu o mnoho tisíc znevýhodněnou.
Lze se domnívat, že plán byl poměrně jasný: Paní Prokopová, jako normální prostá ženská ze stánku, která desítky let prodává noviny a cigarety, jistě nebude mít právní povědomí o tom, že má nějaká práva ze stávající smlouvy. Oznámí se jí zvýšení nájmu a pozve se na městský úřad, kde jí právník předloží k podpisu novou nájemní smlouvu. Ona jí pravděpodobně nebude rozumět, podepíše a podpisem bude vše vyřešeno.
Na smysl této "habaďúry" jsem se zeptal místostarosty Pavla Samce. "Naším záměrem bylo sjednotit nájemné u novinových stánků," sdělil místostarosta a potvrdil, že ví o existenci platné nájemní smlouvy na dobu neurčitou. Radnice tedy opravdu podivným způsobem zkouší, zda se podnikatelka nechá nachytat na své nevědomosti a nechá si dobrovolně zvýšit nájemné na čtyřnásobek.
Jak na podobnou kulišárnu zareagovat? Nejefektivnějším způsobem se jeví, když paní Prokopová bude výzvu pana starosty ignorovat, na úřad se nedostaví a bude dělat jakoby nic. Město v jejím případě nemá žádnou možnost, jak smlouvu změnit. Efektivitu tohoto postupu nám potvrdil i místostarosta. "Ano, paní Prokopová nemusí na tuto výzvu vlastně vůbec reagovat, protože má platnou nájemní smlouvu," potvrdil na přímou otázku.
I když to možná z mého pera bude znít podivně, otevřenost místostarosty Samce stojí za zmínku. Je potěšující hovořit v našem městě o nepříjemných tématech s veřejným funkcionářem, který vás neuráží lhaním a ještě je schopen sdělit své stanovisko.
Zajímal jsem se také, proč radnice zachází s normálními malými živnostníky takovýmto neférovým způsobem. Jedna z odpovědí byla skutečně překvapivá. "Počítali jsme s tím, že se paní Prokopová někoho zeptá a on jí řekne, že na to nemusí reagovat," sdělil významný člen rady. Jaký pravý důvod je v pozadí této akce a jestli byl tento dopis vyvolán závistí okolních podnikatelů nebo někoho ze zastupitelů, nikdo nechtěl sdělit.
Lze takové jednání ještě omluvit či vysvětlit veřejně známou "neobratností" současné vládnoucí garnitury? Je na tom naše město tak špatně, že se musí kvůli 30ti tisícům pouštět do riskantního jednání, které se z hlediska etiky blíží podvodu? Nabyl jsem dojmu, že se vedení našeho města snaží ve snaze zbohatnout o pár korun "využít něčího omylu nebo zamlčet podstatné skutečnosti," jak o tom hovoří trestní zákon. Můžeme-li chápat tuto frázi ze zákona jako formu etického kodexu, pak se minimálně jedná o neetický čin ve stádiu pokusu.
Podle nejnovějších informací se ve stejném období a podobným způsobem pokoušeli pracovníci městského střediska kultury a sportu zvýšit nájemné provozovateli lesní restaurace na Kozím hrádku - se stejným výsledkem. I zde má nájemce platnou nájemní smlouvu. Ne na dobu neurčitou, ale ještě stále platnou.
Instituce státní správy a samosprávy by, dle mého naivistického názoru, měly plnit funkce pilířů demokracie a etických či morálních vzorů. Jsou prostě firmy, od kterých byste neměli čekat podrazy. Ke komu jinému by měl mít obchodník důvěru, než k partnerovi ve státní správě, potažmo v nejbližším městském úřadu, obzvláště na malém městě kde se skoro všichni lidé znají.
Pokud se ctihodný úřad chová ke svým obchodním partnerům či nájemníkům jako mazaný majitel lunaparku, pak zde není něco v pořádku. Stará římská zásada říká, že bychom se vždy měli ptát Cui bono? V čí prospěch se to děje, kdo má na věci zájem? Je za zvýšením nájmu pouhá snaha po srovnání výše nájmu trafiky na stejnou úroveň s ostatními, tedy dosažení jakési "spravedlivé rovnosti"? Nebo je za tím něčí prostá lidská závist?
Současné vedení radnice se před volbami i po nich vytrvale prezentovalo jako sbor jediných čestných, spravedlivých a neposkvrněných ve městě. Proč ale potom používají špinavé metody? Je, zdá se, jistý rozpor mezi navenek prezentovanou čistou rétorikou radnice a neseriózními metodami vedoucími k dosažení oné čistoty.
Martin Klíma
Mě už to ani nepřekvapuje. Už jsem si zvykl na křivé jednání křivých radních. Co je křivé těžko se narovnává. Už jen čekám, až se to křivé zlomí.
Pane Klíma, kdyby ve vašem článku nebyly použity výroky p.Samce, první dojem by byl, že chcete pomluvit radnici. Ale protože se p. Samec k vašim dotazům postavil čelem a odpovídal, není pochyb o pravdivosti vašeho článku. V tom případě je ale hrozné, co si radní dovolují. Nad takovou nehorázností zůstává rozum stát. Myslím, že začíná někomu chutnat moc - a to je špatné.
"...Hlasovalo pro to všech sedm radních."
Co je platná většina, když nemá rozum, Andrej Frycz-Modrzewski
Pokud se týká uváděné informace ohledně pokusu zvýšit nájemné i provozovateli restaurace na Kozím Hrádku ve stejném období a podobným způsobem, pak je pravda prvá polovina tvrzení- ve stejném období. Druhá polovina - podobným způsobem navozuje dojem že také 4 krát, což pravda není.Dodatkem ke smlouvě bylo nesprávně zasláno navýšení nájemci restaurace o inflaci za r. 2004, což je o 2,8%. Není to tedy podobný způsob jako ve zmiňovaném případě. Jeden z dodatků smluv s nájemcem z roku 2002 však článek, kde byla uváděna inflace, zásadně mění a nelze jej tedy požadovat. Naše nepozornost.
Právníci na městě tehdy opravdu pracovali obdivuhodně a dělali mnoho pro to, aby smlouvy byly ,,udodatkovány,, a pokud možno co nejméně výhodné pro město.
Mgr. Vladimír Doležal ředitel Městksého střediska kultury a sportu.
"...K čemu by byl platný rozum, když by neexistovala pravidla a demokracie..."
Kdo z nás má patent na rozum a ví co je jedině správné ? Nic lepšího, než je svobodné hlasování a rozhodování většiny demokraticky zvolených zástupců, svět zatím nevymyslel.
Krásný citát. Tento princip ale vychází z předpokladu, že hlasující reprezentují demokraticky rozvržený poměr voličské důvěry, tedy by se tak dalo smýšlet např. o zastupitelstvu. Zde ale hlasovala rada města. Ta, jak známo, je v našem městě složena ze sedmi zastupitelů s poměrně slabým voličským zázemím - alespoň co se volebních výsledků týče. Jinými slovy řečeno: V radě rozhodují o občanech lidé, kteří již od voleb nemají dostatečnou důvěru občanů tohoto města. Zastupitelé, kterým občané dávali nejvíce hlasů, museli zůstat v opozici. Zde pěkně popsaný demokratický princip většiny byl totiž poněkud narušen povolebním převzetím moci podivným slepencem čtyř stran v podobě jakéhosi modro-růžového cedru s novou tváří. Slepenec sice neetický, nečitelný, nefunkční a neproduktivní, ale zaručující hlasovací většinu. A vo-vo-vo-vo-vo-vo tom to je.
I Rada města je volena na základě svobodných a demokratických voleb. Má tedy právo svobodně a demokraticky většinově rozhodnout - dokonce i tehdy, pokud se vám osobně její složení nelíbí. Máte jednu jistotu - další komunální volby. Nevím, který slepenec je pro vás podivný a který ne - ale o nějaký ten "slepenec" jde v komunální politice prakticky vždy. Kde berete tu jistotu, že zvolení zástupci města nemají žádnou podporu občanů ??? Jenom proto, že je vy a vaši kamarádi nenávidíte ? Trochu slabé a trapné. Zvláště někteří si to zrovna od vás pane Klímo nezaslouží.
A taky vo vo vo vo vo vo votom to je.
Pane Klímo, Váš názor na povolební uspořádání zástupců Města S.Ú. Vám neberu. Nemohu s Vámi souhlasit s tím, že .. že demokratický princip byl narušen! Mnohých zastupitelů i členů Rady Města S. Ú. Si vážím, jako profesionálů na svých pracovních postech především. S mnohými jejich rozhodnutími nesouhlasím, v mnohém jsem na opačné názorové pozici, ba v opozici, kritizuji také. Ale hodnocení - neetický, nečitelný, nefunkční a neproduktivní – to mi „ nesedí “. Nelze dnešní opozici litovat, že při většině získaných voličských hlasů není tam, kde by při striktním dodržování demokratických volebních zásad měla být..Tento, z mého pohledu naivistický přístup, přeci málokdy platí. Já jsem si též před lety myslela totéž… ale když jsem se zúčastnila veřejného zasedání postsametové volby 1. starosty našeho města a zastupitelstva, udělalo se mi špatně od žaludku. Ten,kdo dostal nejvíce hlasů, starostou se nestal…( vlastním rozhodnutím !? a očekávala ho většina hlasujících. Kdo jím byl zmanipulovaně jmenován, neodrážel v počtu získaných hlasů možnost postu prvního muže radnice… a začali rozhodovat i další lidé nemající většinový hlas ani důvěru… Tehdy jsem byla zklamaná…dnes mě to nepřekvapí, politické spletence byly, jsou a budou… kamarádství taky do politiky patří, jen má někdy i hrůznou podobu.Bbohužel, průhlednosti v politice, i regionální ,se nedočkám . Vy snad , pane Klímo, vzhledem k Vašemu věku, ano. Přála bych to celé Vaší generaci! Do politiky musí jít ale slušné osobnosti, kteří počítají s rizikem ztráty a nebojí se ho. A zcela na závěr – neodsuzuji Vás… jen jsem trochu myšlenkově kontrovala. Pokračujte , Váš styl je„ kořením “, může vadit jen tomu, kdo demokracii nechápe. Přeji jen a jen zdraví !
Má-li "čtenářka" na mysli město Tábor - tak tam se stal starostou lídr kandidátky nejúspěšnější politické strany, tedy frontman vítězů voleb. Na preference se v komunálních volbách nehraje (to by mohla vědět i paní Bláhová), preference jsou v komunálních volbách dobré tak akorát pro možnost přeskoku kandidáta na volitelné místo v rámci jedné kandidátky, jinak nic ! Jiří Fišer (a o tom asi "čtenářka" píše) volby nevyhrál - poprvé za historii jeho působení v politice (a že v Radě města sedí vedle bývalého starosty Vaníčka nejdéle ze všech)v posledních volbách opravdu dostal nejvíc preferenčních hlasů - to je pravda. Pravda ovšem také je, že ačkoliv to byl všechny volby před tím někdo jiný z ODS, kdo jasně zvítězil na preferencích - přesto on osobně opakovaně protlačoval do funkce starosty kandidáta za prakticky poraženou ODA, které byl také sám místním předsedou. A několikrát se mu to také podařilo, přesto, že ODA dostala minimum podpory občanů. Když pravda, tak celá, vážená čtenářko.
Znovu opakuji - jde o svobodné hlasování v demokratickém uspořádání na základě volebního zákona. Nemusíme se vším souhlasit, ale tak to prostě je. Politika má někdy opravdu hrůznou podobu,s tím souhlasím - stejně tak, jako často média, tisk, ale i podnikání. všechno je to jenom o lidech a ti nebývají stoprocentní.
A to, že někdo na tomto webu s panem Klímou a jeho vyhraněnýmy názory polemizuje ještě neznamená, že mu stránky nutně vadí. Proč taky, je přece tak snadné najít si jiné.
Přeji všem pěkný víkend a více nadhledu nad jinak zajímavou a snad tedy i svobodnou internetovou diskusí !!!
Ještě snad malý dodatek. O preference se v komunálních volbách nebojuje, pokud má strana podporu jako celek. To, že někdo obdrží největší počet preferencí ještě nic nevypovídá o jeho kvalitách. Většinou to spíše ukazuje na fakt, že o několik "hlav" převyšuje jeho popularita ostatní na jeho kandidátce, nebo že existuje vyžádaná podpora voličů jeho strany nebo uskupení preferovat lídra. Neuražte se, vážená čtenářko, ale nejspíš jste nepochopila princip takových voleb. Už jdu vážně raději na zahradu, asi je to příjemnější.
Souhlasím s těmi, co říkají, že reprezentace na radnici v Sezimově Ústí svým složením ničím nevybočuje z mantinelů zákona, demokratických principů a zvyklostí. Činnost, chování a výsledky našich zastupitelů se mi však hrubě nelíbí, dokonce se nebojím říci, že se za tyto své reprezentanty stydím. Mám na tom však i svůj díl viny. Jejich část jsem totiž volil. Slibuji, že tuto svou chybu, již v budoucnu nebudu nikdy opakovat. A vo-vo-vo-vo-vo-vo tom to je.
Ad CITÁT: Ne, já se neurážím tak snadno, ne, neurazila jsem se. Ano, nejspíš jsem nepochopila princip komunálních voleb. Díky Vám za vysvětlení, i příště se klidně nechám poučit, když komunikace má slušný standardd. A poslední dodatek v tomto krásném odpoledni - naprosto - zdůrazňuji!!! - jsem neměla na mysli město Tábor, ale město Sezimovo Ústí, kde žiji.To snad je z mého příspěvku patrné, když jsem se zapojila do diskuze tematicky zaměřené na problematiku S.Ú....vyplývá to i z „ ...názor na povolební uspořádání zástupců Města S.Ú....“ atd.Zde jste nepochopil Vy.
Pane Klímo a vy ostatní, kteří čtete… ano,pochybila jsem tvrdě a pochopila jsem velmi blbě volební principy, které mi vysvětlil Citát v rámci svého e-vstupu. Pak beru zpět své vyjádření o prvních postkomunistických komunálních volbách v S.Ú. a omlouvám se zcela upřímně těm, kteří by mohli být mým příspěvkem dotčeni. Díky.
Vážená čtenářko, děkuji vám za krásný a přínosný příspěvek (myslím č.8). Je mi potěšením diskutovat s lidmi jako jste vy. Nemám bohužel vaše zkušenosti z roku 1990, nežil jsem zde a přiznám se, že jsem váš příspěvek četl již odpoledne a stále jsem přemýšlel, kdo byl ten nejžádanější kandidát. Na rozdíl od táborského Citáta jsem nepochyboval, že myslíte naše město, ale přesto bych se rád nechal tzv. podat.
Jak jsem již napsal, zkušenosti z roku 1990 nemám, ale o to více jich mám z let, kdy jsem se o komunální politiku zajímal (cca od roku 1996). Roky 2002-2004 okořeněné petičním rokem 2003 mi přinesly tolik zážitků a zkušeností, že by vydaly na čtyři tyto weby. Některé jsou nepublikovatelné, některé na svůj čas čekají. Já, narozdíl od vás, si radních nemám proč vážit (s výjimkou místostarosty Samce, který přišel do funkce až v roce 2004), i když nepopírám, že někteří z nich jsou ve své civilní pracovní profesi kvalitními odborníky. Dokonce v to v zájmu zdraví jejich pacientů nebo žáků u některých z celého srdce doufám. Moje termíny neetický, nečitelný, nefunkční a neproduktivní slepenec vychází z pozorování. "Neetický" je dán mým naivistickým názorem, že komunální politika by měla mít etiku. "Nečitelný" je dán faktem, že čtyři různé strany mají čtyři různé nesourodé volební programy, takže občan neví, co může od slepence čekat. "Nefunkční" je dán faktem, že minimálně první dva roky spolu jednotlivé složky vedení města prakticky nebyly schopny komunikovat, natož spolupracovat. "Neproduktivní" jsem použil jako synonymum pro neschopnost něco tvořit. Tím jsem myslel učel produkovat užitek pro město. I když nemohu tvrdit, že všechny kroky radnice jsou absolutně špatné, převažují v mém pozorování ty, které bych označil za destrukční, neetické, riskantní a nezodpovědné.
V závěru reakce na váš příspěvek č. 13 s dovolením vašimi vlastními slovy: Dotčen může být snad jen ten, kdo demokracii nechápe.
Vážený pane Klímo, díky… i přes naši občasnou rozdílnost v názorech, spíše ve slovní kadenci . Těší mě, že Vy jste pochopil, zatímco Citát si udělal na platformě mého příspěvku agitku své politické strany…Přestože mám obavy, že se na mě - na vás taky – strhne snůška ataků , která by mohla kulminovat zneužitím psychiatrie ( jak už k tomu na Vašem serveru v letošním roce došlo ), reaguji – i když před chvílí jsem si v duchu říkala, že bych se na to měla ……podívat objektivně a raději sednout k pletení ponožek. Já Radu považuji za „ 7 statečných “– v právě v tom povolebním uspořádání něco dokázat…Já Radu považuji za „ 7 statečných “– v právě v tom povolebním uspořádání něco dokázat…Zároveň v jejich hodnocení mě ovlivňuje jejich profesní úroveň .
Vaše hodnocení „neetický“ jsem z Vašeho pohledu nyní pochopila – já už mám jiný pohled na morální standardy v komunální politice – a to jen na základě „ vzdáleného “ pozorování.Tady jsem už havlovský entuziazmus ztratila . V tom se lišíme – může za to asi i věk, zároveň jistá dávka opatrnosti, ba bojácnosti..Ad k označení radního spletence „ nečitelný “ – já bych použila hodnocení „ nerozluštitelný “. K nefunkční a neproduktivní –zase mám jiné měřítko. Nemám už tak vysoké požadavky na činy Města jako Vy – ačkoliv bych jako volič měla mít - je tu i absence přímé politické aktivity, znalostí. Jsem celkově umírněnější v hodnocení, protože mě už několik mých komunálních favoritů těžce zklamalo a jsem politický skeptik - viz průzkumy veřejného mínění a stranických preferencí. Jedinec by toho chtěl !….zase jenom po lidech. V hodnocení„ nezodpovědný“ jsem s Vámi zajedno – kauza Podolský,prodej Fierlingerovy vily a Nového světa…. Někdy zase nashle v diskuzi! A jestli jsem Vám vnesla „ červa “ do hlavy , omlouvám se .
Pane Klímo, a ještě něco ! Jsem ráda, že patříte k těm , jež nezastávají heslo: Co můžeš udělat dnes, odlož na pozítří a zítra máš volno.
je vidětže páni radní nemají co napráci - tím nevydělávají, tak se snaží přijít k financím podvodem na pilně pracujících lidech. Ještě že se k tomu přiznají (přizná).
Zde můžete svobodně reagovat na článek. Reakce se objeví ihned a není cenzurována, buďte proto prosím slušní. Pozor, vyplnění jména a textu je povinné. Pokud tyto položky nevyplníte, váš příspěvek se nezobrazí.
Volný pokec